Op deze site staat een artikel waaruit zou blijken dat de schipper meer kosten heeft doordat de brandstofkosten toenemen. Maar lezende het stuk Scheepseigenaar ziet (brandstof)kosten stijgen lijkt het erop dat Panteia heel veel kosten niet meegenomen heeft in haar plaatje. Zo rekent men het kennelijk niet als extra kosten dat je opeens verplicht wordt een nieuwe radar of stuurwerk te kopen alleen omdat ze niet op een of andere CCR lijst staan.
Panteia kan berekenen dat “arbeidsuren” beperkt zijn gestegen in kosten maar daar zitten op zich de kosten helemaal niet. De kosten zitten in het nutteloos moeten aanschaffen van veel zaken, of moeten investeren in aanpassingen en of verbouwingen. Al die steeds maar meer opgelegde certificeringen en keuringen van van alles en nog wat kosten schippers (steeds meer) handen vol geld. Daar staat niets over in dit verhaal.
Zou Panteia dat nu echt niet weten of is dat niet meegenomen in het persbericht? Ik kan me niet voorstellen dat dat wel meegenomen is anders zou de focus niet zo op de brandstofprijzen liggen.
En natuurlijk rekent Panteia het vertienvoudigen van boetes voor relatief kleine vergrijpen ook niet mee want dat mag je niet tot kosten rekenen. Maar ondertussen gaat het wel (vaak duizenden euro´s) van het netto inkomen van de schipper af. Zou de schipper de afgelopen jaren echt hebben ervaren als “goedkoop”?. Een organisatie als Panteia, die toch ook als doel heeft de beleidsmakers op de hoogte te stellen zet hier in de pers een compleet onjuist beeld neer van de kostenontwikkelingen in de binnenvaart.
Wat wel duidelijk wordt uit de cijfers is dat kleine binnenvaart echt niet meer nieuw gebouwd kan worden. Laat het de beleidsmakers duidelijk worden: als de kleinere schepen verdwijnen zoals nu het geval is zullen ze vervangen worden door vrachtwagens. Volgende week worden er moties ingediend t.b.v. de binnenvaart. Zou men nog iets ondernemen om de diversiteit van de vloot te waarborgen? We blijven het volgen……
Sunniva Fluitsma,
voorzitter ASV
