In de aanloop naar het Scheepsmotoren Event is al menig artikel verschenen in de verschillende binnenvaartnieuwsmedia. Gemene deler daarin lijkt de biobrandstof FAME als de ‘heilige graal’ op weg naar de reductie van emissies. Zo ook in het meest recente artikel in Weekblad Schuttevaer: Binnenvaart moet snel voldoen aan strengere emissieregels. De ASV maakt zich ernstig zorgen over de manier waarop deze B-kwaliteit brandstof geleidelijk aan onze binnenvaartsector opgedrongen wordt.
Bovenstaande term wordt vrijwel altijd in een adem genoemd met FAME. In het laatste artikel waar zojuist naar verwezen werd, werd dit ‘goede opslag’ genoemd. Daar waar je met de reguliere diesel B0 hooguit preventief je bunkers aftapt en op tijd je filters wisselt, is het met FAME wel anders gesteld.
Good housekeeping
Good houskeeping of goede opslag betekent in feite niets anders dan dat de binnenvaartondernemer met een hoop extra kosten opgezadeld wordt om de brandstof op een acceptabel kwaliteitsniveau te houden. Dit zou wellicht nog te verteren zijn, als het milieu en klimaat er echt mee geholpen zouden zijn. Maar niets is minder waar.
Wanneer je bedenkt wat voor extra energie (lees brandstof) het kost om de FAME wanneer het kouder wordt, op een bepaalde temperatuur te houden, dan is je fictieve reductie – want dat is het nuchter bekeken – al tenietgedaan door de extra brandstof die het kost om je generator te moeten laten draaien. En in het geval van walstroom vliegen de kilowatturen x 35 eurocent je portemonnee uit. Daarbij moet je maar zo rekenen dat in de winter de groene stroom ook niet bepaald overtollig voorradig is. Dus tel uit je milieu- klimaatwinst. En dan laten we het extra filtergebruik, kortere standtijd van de smeerolie en in het ergste geval de extra slijtage aan de motoren nog buiten beschouwing.
Goede bedoelingen
Het EICB pleit voor het ontwikkelen van een uitstootstrategie. Gezien de maatschappelijk ontwikkelingen is dat absoluut nodig. Ondanks het feit dat de binnenvaart per tonkilometer nog altijd een van de minst milieu- en klimaatbelastende vervoersmodaliteiten is. Maar de ASV is daarin van mening dat FAME niet de juiste weg is. Al blijft de keuze natuurlijk altijd aan de ondernemer.
Daar waar FAME nog steeds een slecht imago heeft door de ervaringen in het verleden, en de aanpassingen die het vergt wanneer je het nu wilt kunnen gebruiken, is dat met HVO100 niet het geval. Uit het werkveld horen we alleen maar positieve geluiden over HVO100. Met name op de CO- en roetemissies doet deze brandstof het enorm goed. Bijkomend voordeel is dat rekenkundig ook een veel hogere CO2-reductie behaald wordt.
HVO is één op één toepasbaar t.o.v. de huidig diesel. Maar waarom lezen we weinig meer over deze hoogwaardige biobrandstof? Een reden dat ondernemers niet kiezen voor HVO100 zou de meerprijs zijn ten opzichte van gewone diesel. Maar dat betreft de keuze tussen HV0100 en gewone diesel. Geloof maar gerust dat wanneer de ondernemer straks de keuze heeft tussen een kwalitatief goede biobrandstof en een biobrandstof die potentieel voor problemen (lees: extra kosten) kan zorgen, hij graag die meerprijs betaalt, omdat het hem onder aan de streep veel minder kost.
Belangen
De vraagt rijst hier welke belangen er spelen… In een eerder artikel was te lezen dat ook andere vervoersmodaliteiten aanspraak maken op HVO100. De zorg van de ASV is dat de binnenvaartsector hierin het onderspit gaat delven en opgezadeld wordt met een kwalitatief inferieure brandstof ten gunste van de andere modaliteiten. En dat onder de schone schijn van emissiereductie. Dat dan weer wel…
Maar eenieder die op school scheikunde heeft gehad, weet dat je nooit een schoon resultaat kan verwachten aan de uitlaat wanneer je er aan de voorkant iets smerigs ingooit. Tenzij je allerlei dure toeters en bellen aan filters voor en na gebruikt. Maar dat basisprincipe van de scheikunde lijkt steeds meer vergeten, net als dat twee maal twee vier blijft en niet drie of vijf. En gezien het feit dat de meeste binnenvaartschepen nog geen uitlaatnabehandelingssysteem of Stage V-motor hebben, zullen ze met FAME effectief alleen maar meer vervuilende emissies uit gaan stoten.
Beerput Nederland
Dit doet denken aan een documentaire van ZEMBLA, die een aantal jaar geleden werd uitgezonden met ‘Beerput Nederland’ als titel. Een van de minst schandalige onderwerpen (ja, u leest het woordje ‘minst’ goed) hierin was het bijmengen van chemische troep in de stookolie van zeeschepen. Erg genoeg, met medeweten van de diverse overheden!
Wordt de gasolie voor de binnenvaart straks eenzelfde dankbaar product om maar alle denkbare rommel waar we niets mee kunnen, of die te duur is om op een fatsoenlijke manier te verwerken, in bij te mengen?
Machiel Smitsman,
bestuurslid ASV
