Met de verhoging van het tarief voor walstroom van 24 naar 27 cent/KWh wordt walstroom te duur. Dit stelt Kantoor Binnenvaart in een reactie op de aangekondigde verhoging door het Havenbedrijf Rotterdam. Volgens de nieuwe Havenverordening is de binnenvaart in Rotterdam verplicht om walstroom af te nemen.
Toenmalig Havenwethouder Mark Harbers nam in 2007 vrolijk de eerste walstroomkast in de Maashaven in gebruik.(archieffoto Roy Borghouts)
Er wordt volgens Kantoor Binnenvaart ook (te) streng gehandhaafd op het gebruik van walstroom. Zowel op de prijsverhoging als op de ‘rigide handhaving’ zijn boze reacties binnengekomen bij Kantoor Binnenvaart, dat deze reacties volledig onderschrijft. “Het is onredelijk om de schipper nog zwaarder te belasten door hem ook nog eens de kosten van de benodigde infrastructuur in rekening te brengen. Het Havenbedrijf wekt in de brief de suggestie dat wij ingestemd zouden hebben. Het tegendeel is waar, er is door ons heftig bezwaar gemaakt tegen de in onze ogen – destijds al – veel te hoge tarieven. Wij hebben het HbR er altijd op gewezen dat de walstroomacceptatie en -gebruik door de sector hier in belangrijke mate van afhangt. (…) Bovendien is de energiebelasting van 0,07 euro/KWh (nog) niet verdisconteerd, waardoor het effect nog nadeliger uitpakt.”
Het tarief zou eerder omlaag moeten, naar het niveau dat Eneco – exclusief leverancier van walstroom – de industrie in rekening brengt van 22 cent/KWh.
Het Havenbedrijf beroept zich in de brief over de verhoging op samenwerking met de binnenvaartorganisaties, maar Kantoor Binnenvaart nuanceert dat. “Dat klopt maar ten dele. De betrokkenheid betrof de technische eisen voor de walstroomkasten en het realiseren van een simpel betalingssysteem. Tijdens de testfase kwamen weinig noemenswaardige problemen naar voren, ook omdat de deelname vrijwillig was. Wel werd ook toen al geklaagd over de hoge prijs, omdat aan boord in tegenstelling tot aan de wal het meeste elektrisch gebeurd. Dat is altijd duidelijk aan het HbR verteld, er zou aandacht aan besteed worden, maar uiteindelijk verschool het HbR zich achter het energiebedrijf. Nu het generatorverbod in de havenverordening is opgenomen komen de praktijkproblemen pas boven water. Zowel technisch, logistiek/fysiek als kostprijstechnisch. Ook de problemen met de aardlekschakelaars zijn nog niet opgelost. Het Havenbedrijf schrijft dat hij de aanloopverliezen en de kosten van de pilot voor zijn rekening neemt. Dat klinkt erg nobel, maar het betekent dat bij ongewijzigd beleid de kosten voor de schippers na 2013 nog zullen toenemen, terwijl hun baten nihil zijn. Omwonenden en Gemeente Rotterdam profiteren.”
Katoor Binnenvaart overweegt stappen. “Wanneer wij de indruk krijgen, dat er niet serieus wordt omgegaan met de klachten van de schippers zullen wij juridische stappen niet uitsluiten. Het is bijvoorbeeld maar zeer de vraag of ENECO, de huidige stroomleverancier, het alleenrecht mag hebben om de energie te leveren. Immers, de energiemarkt is in 2004 vrijgegeven en iedere consument heeft daarin vrije keuze.”
