De kans is groot dat ECT het er niet bij laat zitten. De stuwadoor beraadt zich op eventuele verdere gerechtelijke stappen in de rechtszaak tegen Havenbedrijf Rotterdam. De rechter heeft het containeroverslagbedrijf op alle onderdelen in het ongelijk gesteld. Het Havenbedrijf hoeft dan ook geen schadevergoeding te betalen. ECT had in totaal 1,3 miljard euro geëist.
ECT vindt dat het benadeeld is door de aanleg van Maasvlakte 2. Havenbedrijf Rotterdam zou met de nieuwe concurrerende terminals daar (RWG en APMT2) voor overcapaciteit zorgen. Toen de economische crisis de voorspelde groei van de containeroverslag dwarsboomde, vroeg ECT eerst om de ingebruikname van Maasvlakte 2 uit te stellen. Toen dat niet gebeurde, spande het stuwadoorsbedrijf de rechtszaak aan. Het bedrijf vreest grote schade te lijden als de nieuwe terminals van RWG en APMT gaan draaien.
‘Niet ongunstiger’
De rechtbank oordeelt dat het Havenbedrijf bij het uitgeven van nieuwe haventerreinen geen misbruik heeft gemaakt van een economische machtspositie: ‘Het Havenbedrijf heeft niet onrechtmatig gehandeld door meer concurrentie tussen de containeroverslagbedrijven te bevorderen. Dat tijdelijk overcapaciteit ontstaat is onvermijdelijk. Het Havenbedrijf dient met het gevoerde beleid het belang van de ontwikkeling van de Rotterdamse haven op langere termijn. Bovendien heeft het maatregelen genomen om schadelijke gevolgen van die overcapaciteit te beperken.’
De rechter vindt dat aan ECT geen faire kans is onthouden in de aanbestedingsprocedure. ‘Het is de rechtbank niet gebleken dat het Havenbedrijf aan ECT harde toezeggingen heeft gedaan die het niet is nagekomen. De voorwaarden van de door het Havenbedrijf met ECT gesloten overeenkomsten zijn niet ongunstiger dan die van haar concurrenten.’
Kannibaliseren
‘Zeer teleurstellend en onverwacht’ noemt ECT de uitkomst van de rechtszaak. ‘Met deze uitspraak komt een oplossing van de problemen in de Rotterdamse containeroverslagsector niet dichterbij. Maasvlakte 2 zal Maasvlakte 1 kannibaliseren, met als gevolg leegstand en een fors verlies aan arbeidsplaatsen.’
ECT stelt dat sprake is van ‘geschonden vertrouwen, afspraken en toezeggingen niet zijn nagekomen, uitgangspunten zijn veranderd en spelregels zijn aangepast’. Dat zou het bedrijf enorme schade bezorgen.
(archieffoto Tekst & Toebehoren)
Overcapaciteit
‘Op korte termijn wordt ruim 50 procent extra overslagcapaciteit in de markt gezet. Een markt, die zich de laatste jaren heeft gekenmerkt door minimale groei en waar ook de verwachtingen voor de komende jaren slechts aarzelend optimistisch zijn. De resulterende overcapaciteit zal leiden tot grote economische en sociale problemen; die zich gaan voordoen op de Eerste Maasvlakte’, voorspelt ECT.
‘Dit is geheel in tegenstelling tot de afspraken die Rijk en Gemeente hebben gemaakt ten tijde van de besluitvorming rond de Tweede Maasvlakte. Deze nieuwe Maasvlakte zou worden aangelegd om te voldoen aan de toekomstige vraag naar ruimte en voor nieuw volume.’ Aldus ECT, dat zegt zich te beraden op vervolgstappen.
‘Correct gehandeld’
Havenbedrijf Rotterdam hoopt dat die er niet komen. Het was ervan overtuigd ‘dat het steeds correct gehandeld heeft en de verschillende terminal operators gelijk behandeld heeft. We hebben het altijd betreurd dat deze kwestie tot een rechtszaak heeft geleid.’
‘We hopen dat, nu deze duidelijke uitspraak er ligt, we dit boek snel kunnen sluiten en samen met ECT en de overige stakeholders onze energie kunnen besteden aan het versterken van de concurrentiepositie van Rotterdam.’
