In een brief aan de Nma (Nederlandse Mededingingsautoriteit) verzoekt de ASV om meer duidelijkheid over de werkwijze van de Nma. “Met name bij de oprichting van de nieuwe groepering ‘het gilde der eigenaren van beunschepen’ bleek er een grote angst te bestaan dat hun optreden om de onrendabele vracht- en huurprijzen in die sector aan te pakken tot maatregelen van uw zijde en zelfs tot een verbod aanleiding zou worden.
Ook laatstelijk tijdens het door weekblad Schuttevaer georganiseerde Forum haastte de EVO vertegenwoordiging zich met het opvoeren van de NMA als de grote boeman zodra er iets aan de, inmiddels in bijna de hele sector binnenvaart gangbare, onderbetaling van diensten gedaan ging worden.
Aan de uitspraken en dreigementen van deEVO gaan we ons minder gelegen laten liggen, daarentegen hopen we wel van u als NMa wat meer duidelijkheid te verkrijgen.
Destijds in 1993 heeft de staatssecretaris van Economische Zaken, mevrouw Yvonne van Rooy, de schippersbeurs onwettig verklaard met als argument de zogeheten horizontale prijsbinding.
Het betrof toen de door de schippers gerunde Toerbeurt Noord-Zuid.
Later werd evenwel ook de, onder verantwoordelijkheid van de overheid vallende, Evenredige Vrachtverdeling op dezelfde gronden aangepakt.
Een en ander met voorbijzien van de mogelijkheden in de transportsector zoals in het Verdrag van Rome omschreven en ook zonder rekening te houden met de EEG verordening 1017/68.
Afgezien van het bovenstaande hebben wij altijd de indruk gehad dat de NMa moet signaleren of er binnen Nederland marktverstoringen optreden door het maken van
prijsafspraken of andere vormen van invloed op de markt door groeperingen met gelijke belangen. Om uiteindelijk een oordeel te vellen en zo nodig maatregelen te nemen.
Prijsafspraken en feitelijke gedragingen die een duidelijke invloed op de markt hebben worden door de NMa aangepakt wordt ons altijd voorgehouden.
In feite willen wij uw aandacht voor de verstoringen in de vervoersmarkt droge lading binnenvaart zoals die er nu voorstaat.
Naar onze mening doet het er niet toe of de verstoringen nu het effect hebben van prijsopdrijving dan wel het tegengestelde daarvan. U bewaakt de vrije concurrentie.
Het handelen van met name de aangeslotenen bij de EVO geeft in deze te denken. Er zullen geen duidelijke richtlijnen ter tafel liggen maar de collectieve gedragingen van de EVO-leden leiden er toe dat overal in de zogeheten vrije vervoersmarkt de betaalde vrachtprijzen ver onder de kostprijs liggen.
Iedere vervoerder die de euvele moed heeft om de te vervoeren lading te weigeren vanwege de te lage vrachtprijs loopt het risico van uitsluiting voor korte of langere tijd van verdere aanbiedingen.
De makelaars in scheepsvrachten, doorgaans de intermediairs voor EVO maar ook voor de zeehavenverladers maken zich, al dan niet gedwongen, aan gemelde praktijken schuldig.
Als dit geen concurrentievervalsing is dan verzoeken wij u vriendelijk ons eens uit te leggen wat u daar dan wel onder verstaat. Of de makelaars dit uit eigen beweging doen of in opdracht van de verlader doet hier niet ter zake.
Feit is dat er pas weer vervoerd mag worden als de veel te lage prijs en dikwijls ook oneigenlijke voorwaarden worden geaccepteerd. Conditio sine quoi non in praktijk gebracht.
Ons verzoek aan u is duidelijk:
Is de NMa bereid om de feitelijke gedragingen van de aanbieders van vervoer van droge lading over water aan een nader onderzoek te onderwerpen en bij gebleken verstoring van de werkzame markt handelend op te treden?
Indien u hieromtrent, om wat voor reden ook, afwijzend beschikt dan kunnen wij als vervoerders dit alleen maar zien als een vrijbrief om collectief, hoe dan ook, renderende vervoersprijzen af te dwingen.
De wetgeving is voor alle Nederlandse burgers en ook bedrijven gelijkluidend, althans dat behoort zij te zijn.” Aldus de ASV.
